注册

首页 学习借鉴 剑桥大学

章程U  学术员工

第一章  章程的释义、适用与解释

1.本章程及根据本章程制定的大学条例在所有情况下都应被解释,以使以下指导原则得以贯彻,即:

(a)确保学术员在法律范围内有质疑和检验多数人意见、提出新观点和意见的自由,即使其观点或意见有争议或不受欢迎,且应确保学术员工不会因此面临失业或丧失权利;

(b)使大学能够有效并经济地提供教育、促进学术和从事研究;

(c)遵循公正、公平原则。

2.本章程不应有条款导致任何学术员工被开除,除非在特定的合理情况下(包括大学的规模和行政资源问题)有充分理由开除学术员工。

3.本章程适用于:

(a)校长,适用程度和方式在本章程第七章有明确规定;以及

(b)章程D第一章第l(a)款规定的,除校长以外的其他大学教职人员,但不包括名誉校长、总务长、常务副总务长和校长法律顾问。

在本章程中,学术员工即指本条适用的所有人员。

4.在本章程中,开除一词指对学术员工的开除,包括撤职。关于合同雇佣的解雇,应依据1978年《就业保障(巩固)法案》第55条予以解释。

5.本章程中关于学术员工开除的充分理由一词,应该为涉及相关人员在被任命或聘用的工作上的表现、能力或资格等理由,具体应指:

(a)依本章程第三章条款任命的法庭定罪的违规行为,如宣判被定罪人在其职务上履职不当,或作为学术员工工作不当;

或(b)行为与其职位或工作不相称,且不道德、造成丑闻或不良声誉;

或(c)构成不履职、拒绝履职、玩忽职守或无能力履职的行为;

(d)本章程第四章规定的因身体或精神原因丧失工作能力。

对于学术员工,工作能力"一词指参考其工作技能、才能、健康或其他身体、心理状况而评估的能力,“工作资历”一词指与其职位相关的学位、文凭,或其他学术、技术、专业资格。

6.在本章程中,开除应被视为因人员冗余导致的开除,若人员冗余是由以下原因全部或部分造成的:

(a)大学已终止或将要终止与相关学术员工被选举或任命进行的活动,或大学已终止或将要终止相关学术员工工作或曾工作地点进行的活动;

或(b)大学学术员工所从事的特定类型的工作或进行特定类型工作的场所中,对活动的要求已终止或已降低,或者即将终止或降低。

7.(a)在本章程条款与其他章程或大学条例的条款冲突时,以前者为准;在依本章程制定的大学条例条款与其他大学条例冲突时,以前者为准;但在依1988年《教育改革法案》第204条对本章程进行的修改被批准通过之日前,该条不适用于本章程第三章、第四章和第七章。

(b)在任命或缔结合同时,不应无视或排除本章程中与教职人员因人员冗余或充分理由被开除的有关条款;但本条款不应与1978年《就业保障(巩固)法案》第142条中免除此项权利的规定相冲突。

(c)当依本章程设立的机构在斟酌其决议或讨论程序的某个环节时,任何人不得作为成员出席,或直接出席该机构的会议,本章程或依本章程制定的另行规定的除外。

(d)章程B第六章第23条应适用于本章程或依本章程制定条例中要求的所有通知,章程B第六章第7、21、22、24、25条应适用于大学法庭或七人法庭的所有诉讼程序。

(e)在本章程中,所有编号的章、条和分条都指本章程中相应编号的章、条和分条。

第二章  裁员

1.本章授权主管机构可以因人员冗余的原因开除学术员工。在本章中,主管机构应为校务理事会或学部总委员会,视具体情况而定。

2.本章中不得有内容损害、改变或影响大学或相关个人的权力、权利或职责,除非:

(a)该人于1987年11月20日当天或之后被任命或被签约聘用;

或(b)该人于该日期当天或之后被擢升。

3.以上第2条中所称1987年11月20日当天或之后对某人的任命、签约聘用或擢升都应依据1988年《教育改革法案》第204条第(3)和(6)分条的规定予以解释。

4.摄政院有权:

(a)在校务理事会的建议下,决定对大学全体教职人员实行减员;

或(b)在相关主管部门的建议下,决定对某学部、系或其他机构的教职人员实行减员,并以裁员的形式进行。

5.当摄政院已作出第4条中的决定时,相关主管部门应任命一个裁员委员会,该委员会的组成依照以下第6条之规定,其职责为:

(a)选出必要的学术员工,并以人员冗余的原因建议其解职;

(b)在规定的日期内将裁员的建议报告给主管部门。

6.裁员委员会的组成应为:

(a)一名主席;

(b)两名校务理事会成员;

(c)两名非校务理事会成员的学部总委员会成员。

7.主管部门应同意以上第5条中的建议,或将其发还给裁员委员会,要求其进一步考虑依据主管部门可能给予的指导意见。只有在给予有关学术员工合理向主管部门申述的机会后,本条中选择的被裁人员方可被批准通过。

8.若主管部门已批准裁员委员会建议的裁员名单,则其应将该建议以报告形式在大学公布。在该报告没有被表决通过前,任何学术员工不得因人员冗余原因被解职。

9.若在主管部门递交报告后,该解职建议被表决通过,则主管部门可指定一名主管官员作为其代表负责相关人员的解职。

10.被选中解职的每个学术员工都应被个别通知。通知中应充分说明主管部门作出解职决定的合理原因和情况,尤其应包括:

(a)对主管部门依本章条款采取之行动的总结;

(b)对裁员委员会的选择程序的解释说明;

(c)告知被通知人有权对此提出上诉,并明确依本章程第五章规定可提交上诉的时间限制;

(d)拟定的解职将生效的声明。

第三章  纪律、开除与免职

1.在以下24条的纪律程序中,某特定学术员工的负责人应为主管院系或其他机构的负责人,或与此学术员工职责主要相关的委员会、管委会或其他机构的主席。

2.若负责人认为有理由相信某学术员工的行为或表现不能令人满意,则其应调查问讯此事件。若在调查后,负责人的结论为该学术员工行为确有过失,则可对该人员提出口头警告。负责人应明示警告的原因,表明口头警告为大学纪律程序的第一步,并建议该人员可以对该警告提出申诉,若被调查者认为结论不公正或歪曲事实,可要求修正其调查结论,相关程序应依照本章程第六章的规定。

3.若负责人在调查后,认为该学术员工的过失已被证实十分严重,或有进一步的违规行为,则负责人可对该过失人员提出书面警告。该警告应明示对该教职人员的投诉,要求其改善或纠正自己的行为或表现,且明确改善或纠正的时间限制。负责人应建议其可对此警告提出申诉;若被警告者认为警告不公正或歪曲事实,可要求修正其结论,相关程序应依照本章程第六章的规定。同时,负责人应表明,若在上述规定时间内该人员没有做出令人满意的改正,则该投诉依照以下第6条将被反映至校长。

4.负责人应保留以上第2条和第3条中警告的书面记录。对于口头警告,在其被提出之日后一年不必做进一步记录,而对于书面警告,在其被提出之日两年后不必做进一步记录。

5.应设立大学法庭。该法庭由一名主席和四名摄政院成员组成,主席应为具备法律执业资格的大学成员。主席和其他成员的任命方法和任期由依本条制定的大学法令规定。教务长或其正式任命的代理人应担任大学法庭的秘书长。

6.若校长接到关于大学学术员工行为或表现的投诉,并且校长认为有理由相信被投诉的行为或表现足以构成开除该人的合理原因,则校长可在其认为必要时,组织对此事件的调查或问讯。

7.若在某特定案件中,校长认为对某学术员工的投诉是无关紧要或毫无根据的,或该投诉被指控侵犯了大学章程、大学条例或依大学条例制定的规章,可直接在大学或直属学院、学部、学系及其他机构内执行标准处罚,这两种情况下,校长可简要地撤销该投诉,或决定不再继续本章中的法律程序。

8.对于没有按以上第7条方式处理的投诉,校长应将该投诉视为依本章对案件进一步处理的充分理由,并应致信给相关学术员工要求其以书面形式给予意见。校长可酌情决定:

(a)将此学术员工带薪停职;

(b)将此学术员工从所有或部分大学场地中驱逐。

以上决定仍待最终定夺。

9.在获得相关意见后,或在校长致信的二十八天内没有收到任何意见的情况下,校长应依据所有现有证据对此事件进行决定。若在二十八天内没有收到任何意见,则校长可视该学术员工的情况完全否认该投诉,并据此进行处理。校长可以:

(a)驳回该事项;

(b)依本章第2和3条规定或章程B第六章第3条之规定,将此事件提交审议;

(c)若校长认为恰当,且该学术员工书面同意此种处理方式,可以非正式处理此事;

(d)指示大学出庭代讼人将此事在大学法庭提出控告。

10.若校长已指示大学出庭代讼人对此事提出控告,则大学法庭秘书长应通知相关人员出席法庭的日期、时间和地点,并通知述职内容,大学法庭应向有关人员送交有明确信息的文件。大学出庭代讼人应出席法庭指控,并应对传唤证人和出示文件进行必要的行政安排。大学出庭代讼人通常负责向法庭作适当的案件陈述。

11.随后的程序包括法庭准备、审理和裁定,具体程序由依本条制定的大学条例规定。

12.在不损害上述程序普遍适用性的前提下,该大学条例应确保:

(a)相关的学术员工有权由其他有关人员代为出席大学法庭对案件的审理,代为出庭人员可以不具备法律执业资格;

(b)在尚未对相关学术员工或经其授权的代为出庭人进行口头审理时,不可对控告作出裁定;

(c)代表被指控学术员工和大学出庭代讼人两方的证人都可被传唤,且证人可以就相关证据被问询;

(d)应有详细充分的条款对案件的推迟、休庭、撤销控告、诉讼程序中欠缺诉讼手续、免于诉讼、要求校长进一步审议的诉讼以及纠正诉讼的偶然差错等方面作出规定;

(e)为诉讼程序的每一步(包括审理)设定合理的时间限制,以使大学法庭迅速、合理、可行地对诉讼进行审理和裁定。

13.若指控获赞成,则大学法庭应决定适当的处罚(若有),可以是:

(a)若大学法庭判决被指控学术员工的行为或表现构成将其开除的合理理由,则将其从相应机构开除;

(b)在大学法庭认为公平合理的情况下,依据该学术员工的雇佣合同或任命条款处以较轻的处罚,包括章程B第六章第4条中规定的处罚。

若大学法庭裁定开除为适当的处罚,则法庭主席应有权实行处罚。若法庭主席没有处以开除的处罚,或者,若大学法庭裁决其他较轻的处罚更为恰当,则该法庭根据章程B第六章第4条的规定实行相应处罚。

14.大学法庭秘书长应将法庭裁决通告校长、大学出庭代讼人和被指控学术员工。该通告应包括大学法庭在该指控中对事实的认定、裁定的理由、裁定的处罚(如有)以及由大学法庭或主席执行的处罚。大学法庭秘书长应注意提出上诉的时间,并确保将本章程第五章的复印件送交被指控的学术员工。

第四章  因健康原因无法履职人员的免职

1.本章制定了独立条款以规定因健康原因无法履职人员的开除和免职中的各种情况。

2.在本章中:

(a)“健康原因指参考健康状况或其他身体或心理素质而评估的能力;

(b)“主管官员指校长或作为校长委派代表的官员;

(c)根据学术员工的残疾或无行为能力的程度,本章所称学术员工还包括其本人以外的对其负责的亲戚、朋友,或其他受权辅助或代表其行事的人员。

3.若主管部门认为应考虑对于因健康原因无法履职的学术员工予以开除和免职,主管部门的秘书应:

(a)通知相应的学术员工,并告知原因;

(b)以书面形式通知该学术员工,说明拟要求其执业医生开具一份医疗报告,并寻求该学术员工的书面同意,以上程序依据1988年《获取医疗报告法案》的相关要求;

(c)可将该学术员工带薪停职。

4.若鉴于依上述第3条获得的医疗报告,主管部门认定某学术员工被要求因健康原因退休,且该人接受主管部门的意见,则主管官员据此终止该人的工作。

5.若该学术员工不同意其应因健康原因而离职;或者若在获得医疗报告后,该学术员工拒绝因健康原因退休,则主管部门可将此事连同相关医疗及其他证据(包括由该学术员工提交的证据)秘密移送至医疗委员会,医疗委员会的组成为:

(a)在征得该学术员工同意下,一名由校务理事会任命的具备医疗执业资格的主席;或者在未获同意时,则为校务理事会根据伦敦皇家医师学院院长的提名任命的主席;

(b)一名由主管部门任命的人员;

(c)一名由该学术员工委托的人员,或在未获同意时,由主管部门任命的第二位人员。

6.应依据本章内容,制定大学条例以规定医疗委员会处理事件的准备、审理和裁定的程序。大学条例应确保:

(a)相关的学术员工有权由有关他人代为出席大学法庭对案件的审理,该人员可以不具备法律执业资格;

(b)在没有对相关学术员工或其授权的代为出庭人进行口头审理时,不可对控告作出裁定;

(c)可传唤证人,且可以就相关证据问询证人;

(d)迅速、合理、可行地对案件进行审理和裁定。

医疗委员会可要求相关学术员工接受医疗检查。

7.大学应负担上述第3条中医疗报告或第6条中医疗检查所需的合理费用。

8.若医疗委员会决定某学术员工应该因医疗原因被免职,则主管官员可以因该原因终止其工作。

第五章  上诉

1.本章为处理被开除或通知将被开除或受其他处罚的学术员工提出的上诉设定相关审理和裁定程序。

2.本章适用于以下上诉:

(a)对主管部门(或该部门授权的机构)在执行本章程第二章权力时所作出的开除决定的上诉;

(b)对依第三章进行的诉讼或作出的决定上诉;

(c)对除按照第二章或第三章决定之外的开除决议上诉;

(d)对除按照第三章决定之外的大学部门之纪律决议上诉;

(e)对依第四章作出的决定上诉;

(f)对依第七章进行的诉讼或作出的决定上诉(包括按照该章第4条作出的决定)。

在以上情况中,应对上诉"和上诉人"作相应解释;但以下不得成为上诉对象:

(i)第二章第4条中摄政院的决定;

(ii)第三章或第七章中大学法庭对事实的认定,或第四章中医疗委员会对医疗事实的认定;在七人法庭的同意下,在审理上诉中由上诉人提出的新证据除外。

3.应设立七人法庭审理这些上诉。七人法庭应由一名主席和六名校务理事会成员组成,主席应为根据表决案任命的具有法律执业资格的大学成员,任期四年,六名成员应根据表决案单独任命,任期两年。

(a)在七人法庭的某些诉讼程序开始后才被任命的成员不得参与这些程序的工作;

(b)在诉讼程序期间将结束任职的七人法庭成员应继续保留其成员资格,直至该诉讼程序结束;

(c)在担任或被选举、任命即将担任理事会或学部总委员会成员的人,在此期间不得成为七人委员会成员,但以上(b)条中的情况除外。在非正常情况下,该人不得出席校务理事会或学部总委员会的任何会议或接受任何会议文件,此种继续保留的七人法庭成员资格将构成不出席上述两个机构会议的充分理由。法庭中的五名成员即构成法定人数。

4.学术员工可按教务长的通知,以书面形式阐明上诉理由,以此来提起上诉。上诉应在上诉通知送交上诉人之日起二十八日内提出,但七人法庭有权在此期限后审理提交的上诉,若其认为这样做符合公正、公平以及案件具体情况。

5.教务长应通知七人法庭上诉通知已被接收和具体接收日期,同时也应将此情况告知上诉人。

6.随后的程序包括法庭准备、整合、审理和裁定,具体程序由依本条制定的大学法令规定。

7.在不损害上述程序正常进行的前提下,该大学条例应确保:

(a)上诉人有权由他人代为出席大学法庭对案件的审理,该人可以不具备法律执业资格;

(b)只有在大学出庭代讼人和上诉人或其授权的代为出庭人均有权出席口头审理,并在七人法庭的同意下,传唤证人时,才可对上诉作出裁定;

(c)应有详细充分的条款对案件的推迟、休庭、撤销控告、诉讼程序中欠缺诉讼手续、纠正诉讼的偶然差错等方面作出规定;

(d)七人法庭可为程序的每一步(包括审理本身)设定合理的时间限制,以使其迅速、合理、可行地对诉讼进行审理和裁定。

8.七人法庭可允许或撤销部分或全部上诉,并且在不损害上述内容的前提下,可以:

(a)根据第二章中的决定(或在上诉期间出现的任何议题),可将上诉发还主管部门要求其再次审议;

(b)根据第三章中的决定,将上诉发还同一大学法庭或根据该章条款重新任命组建的不同大学法庭,要求重审;

(c)以较轻的其他处罚取代根据第三章条款在原判中处以的处罚;

(d)将第四章中的上诉发还同一医务委员会或根据该章条款重新任命组建的不同医务委员会,要求重审。

9.七人法庭秘书长应将七人法庭就上诉的裁定和以上第8条中作出的决定,连同与第二章中主管部门或第三章中大学法庭不同的事实认定,向副校长、大学出庭代讼人和上诉人予以通告。

第六章  申诉程序

1.本章条款适用于所有学术员工关于其任命或聘用的申诉,该申诉可涉及仅影响该学术员工一人的事件,也可以涉及影响该学术员工与其他人的人际交往或关系的事件,但不得是本章程中明文作其他规定的事件。

2.若直属学院、学部、学系或其他机构已无补救措施,则学术员工可向主管的学部委员会、其他主管部门或主管院系或其他机构的负责人申诉。

3.若某学术员工对以上第2条解决方式的结果不满,或该人的申诉直接涉及学部委员会或其他部门的主席,或直接涉及院系或其他机构负责人,则其应以书面形式向校长申诉。

4.若校长认为该申诉无关紧要或毫无根据,可以立即撤销该申诉或不采取行动。

5.若校长认为所申诉的事件应以第三章、第四章或第五章中的诉讼程序来处理,或认为所申诉的事件构成全部或部分诉讼程序,则对此事件采取的措施应推迟至相关诉讼程序结束或已超过提起诉讼的时限,并应通知相应申诉人。

6.若校长没有撤销申诉,也没有推迟采取措施,其应在考虑公平性和公正性的基础上决定是否应以非正式方式处理此申诉。校长可将此决定通知相关人员,并执行相应的程序。

7.若该申诉没有被非正式处理,则校长应将此事件提交申诉委员会予以审议。

8.申诉委员会应由校务理事会任命,并由一名主席和一名由校务理事会提名的成员和一名由学部总委员会提名的成员组成。

9.大学条例中应规定在审议申诉时采取的程序,并以此确保申诉人和被投诉人在出席审理时均有发言的机会,且双方均有同伴或代表陪同出席审理的机会。

10.若该委员会认为某申诉是有理由的,则其应建议以适当方式改正对其的不公正待遇。

第七章  校长撤换

1.校务理事会中任意三名成员可共同向名誉校长提出投诉,以充分理由要求罢免校长。

2.若名誉校长认为该投诉无关紧要、无效或没有合理依据,可以决定不采取行动。

3.若名誉校长认为所提出的证据在被证实后,构成开除或罢免校长的合理理由,则可以指定大学出庭代讼人向大学法庭提出控告。该指控将依照本章程第三章和第五章规定处理,但名誉校长应执行校长的所有职责,行使其所有权利。

4.对于因健康原因无法任职的校长的免职,可依照本章程第四章和第五章的相关规定,但名誉校长应执行校长的所有职责,行使其所有权利。